导读: 随着检测机构数据打架大戏的上演，胶原蛋白这一舶来品再次引发各界关注。依照上周国内一家媒体的报道，其交由第三方机构检测的多个品牌的胶原蛋白产品羟脯氨酸含量不达标，其中，汤臣倍舰颜如玉等品牌的送检产品该指标成分更是被指含量为零。不过，被指成分为零的上述公司

　　随着检测机构数据打架大戏的上演，胶原蛋白这一舶来品再次引发各界关注。依照上周国内一家媒体的报道，其交由第三方机构检测的多个品牌的胶原蛋白产品羟脯氨酸含量不达标，其中，汤臣倍健、颜如玉等品牌的送检产品该指标成分更是被指含量为零。

　　不过，被指成分为零的上述公司则陆续发出各自送检的检测报告，强调产品“货真价实”。

　　而数据打架的背后，有专家则指，行业统一标准的缺失已经成为胶原蛋白产业发展的硬伤。据悉，因行业统一标准的缺失导致特异性指标不甚明确，该行业今年以来已经数度陷入舆论危机。

　　检测报告直指三大品牌

　　“Fancl、Lumi、安婕妤、丸美4款产品胶原蛋白检测出的含量则远低于企业宣称的含量”，“汤臣倍健、颜如玉、无限极3款胶原蛋白产品未检测出胶原蛋白的特征氨基酸-羟脯氨酸”。这是10月8日，有媒体以消费者身份在药店、超市和品牌专柜购买了7款口服胶原蛋白产品，自行送往第三方检测机构检测后发布的结果。

　　由于胶原蛋白的检测标准主要是测羟脯氨酸的含量，这已经是业界普遍认可的观点，作为胶原蛋白中特有的氨基酸，羟脯氨酸如果在胶原蛋白产品含量为零，那么，涉事的胶原蛋白产品即有可能存在问题。

　　一位广东保健品行业的专家在接受南都记者采访时就坦言，此次媒体自行送检胶原蛋白产品，实际上是胶原蛋白产品过度宣传产品功效，引来媒体监督的结果。

　　“事实上，目前国内真正拿到保健食品蓝帽子批文的胶原蛋白产品屈指可数，除了拿到批文的保健食品类胶原蛋白产品因审批的需要，或做过动物实验外，并没有其他非保健食品类胶原蛋白产品去做类似的功效实验。”在该专家看来，以部分产品宣传胶原蛋白可以被人体吸收、进而促进骨胶原再生为例，这方面即有待相关企业用试验数据来支持。

　　涉事企业齐反击

　　南都记者注意到，被指产品中特征氨基酸-羟脯氨酸为零的三家企业，已经先后对外做了澄清。

　　10月13日，汤臣倍健更是第二度发出声明，指其生产的产品符合相关标准。汤臣倍健昨天发布的最新送检结果显示，汤臣倍健品牌胶原蛋白粉产品羟脯氨酸含量为7.0%，检测机构为中国广州分析测试中心。

　　依照汤臣倍健方面的说法，该公司所用胶原蛋白原料进口自法国罗赛洛集团有限公司，每批都有供应商的出厂报告和中国检验检疫局签发的卫生证书。

　　此前，该公司曾发布声明称，该公司胶原蛋白产品经第三方权威检测机构检测显示：各项指标均符合标准，其中羟脯氨酸含量为9.33%。

　　陷入胶原蛋白检测漩涡的无限极近日也是接连出具了两份检测报告，其中广州市质量监督检测研究院检测结果显示羟脯氨酸含量为0.60g/100g，中国广州分析测试中心检测结果显示羟脯氨酸含量为0.45g/100g。

　　另一家涉事公司颜如玉总经理谢易麟在接受南都记者采访时，则指其产品“标志性成分为低聚肽，不是羟脯氨酸，因此不应该用羟脯氨酸的多少来评价产品。”

　　颜如玉方面还强调，其海洋鱼皮胶原蛋白低聚肽口服液是正规保健食品，已取得国家食品药品监督管理局批准的保健食品证书。
　　保健食品才可宣传功效

　　随着多家第三方机构检测报告的出炉，被指“货不对板”的胶原蛋白汤臣倍健和无限极，终于缓了一口气。

　　不过，摆在外界心中的疑问却依旧未彻底散去。以汤臣倍健为例，该公司为证明自身的清白，即援引了GB/T5009.124-2003《食品中氨基酸的测定》标准、广东省卫生厅备案的食品安全企业标准等多个标准，而无限极为自证清白，则引用了Q/WXJ0018S-2011《胶原蛋白果味饮料》和QB2732-2005《水解胶原蛋白》行业标准。

　　为此，广东省保健行业协会常务副会长兼秘书长张咏昨日向南都记者坦言，没有国标、省标和行标已经是胶原蛋白产业频现舆论风波的一个客观因素。

　　“目前胶原蛋白产品，有的采用QS的食品标准，有的用保健食品标准，没有统一的标准。部分没有保健食品批文的产品也在宣传美容和抗衰。而依照国内的相关法规，只有经过动物有效性试验并拿到保健食品批文的才可以按照所批准的内容宣传功效，普通食品是不可以宣传功效的。”张咏如是说。

　　据业内企业介绍，中国食品科学技术学会一份内部报告曾表示，在胶原蛋白生产过程中都存在水解或酶解过程，最终很多产品已经以多肽的形式存在，因此行业内一直未形成对于胶原蛋白产品的统一标准。
　　记者观察

　　是谁默许胶原蛋白“跨界”发展？

　　当食药监忙着部门整合之际，作为保健品的胶原蛋白产品再次陷入质量风波，在广东一位行业专家看来，此次在业内预期之内。

　　该位专家之所以会由此预期，不外乎是看到了胶原蛋白标准的混乱，而这背后，则涉及相关部门监管责任是否落实到位的问题。

　　一些企业也坦言，保化(保健食品和化妆品)一体化管理，还是两者分开管理，截至目前各方还有不同意见。相对于一体化管理，业内企业则偏向分开管理。

　　在笔者看来，保化分开管理，进而制定胶原蛋白全行业统一的标准，最终将有助于引导产业向健康的方向发展。

　　其次，对于宣传美容、抗衰等功效的胶原蛋白产品，是否继续默许其“跨界”发展，也到了必须做出抉择的时候。

　　今年以来有关胶原蛋白功效的负面风波频发。今年上半年，一位认证为北京积水潭医院烧伤科主治医师的微博，称所有口服胶原蛋白保健品“全是骗人的”，若有效果则可能是添加了雌激素。

　　按照该位主治医生的观点，胶原蛋白经过消化道分解后成为氨基酸或几个氨基酸组成的多肽，而氨基酸是所有蛋白质的组成成分，肉蛋大豆等食物中都有蛋白质，因此胶原蛋白和这些普通食物并无区别。

　　此后，中央电视台《焦点访谈》节目又专门针对胶原蛋白市场品牌的乱象进行专项报道。而此番，由媒体送检的胶原蛋白含量门事件，则再度令行业的发展蒙上阴影。

　　有鉴于刚刚在征求意见的保健食品新规拟规定，未获保健食品批准文号的普通食品不得在标签、说明书上声称保健功能，更不能使用片剂、胶囊、口服液、冲剂、丸剂等形态。笔者认为，胶原蛋白的监管方、被监管方以及行业协会应及时抓住这一契机，把一些此前边界不清的做法规范起来。