日内瓦时间11月27日，世贸组织（以下简称WTO）发布了半年一度的反倾销统计报告。报告显示，2006年上半年，全球新立案的反倾销调查继续呈下降趋势，而中国，仍然是全球反倾销调查 的头号目标国。

　　2006年1月—6月，共有20个WTO成员方新发起了87起反倾销调查，而2005年上半年新立案数为105起，即同比减少17%。

　　与此同时，新实施反倾销最终措施数环比下降，同比却上升了。今年上半年有15个成员方实施了71起反倾销最终措施，同比增长29%，环比减少7%。

　　从上述数字来看，就全球贸易而言，按照案件数量衡量，反倾销措施在贸易壁垒中的重要性确实是在衰减。

　　然而，中国反倾销形势的严峻性却并未降低。从1995年至今，中国始终是全世界遥遥领先的反倾销头号目标国。

　　在各类贸易壁垒中，反倾销是中国遭遇最早、对中国影响最大的措施。早在中国大陆全面重返世界市场不太久的1979年9月，欧盟前身欧共体起诉中国倾销糖精和闹钟，就此揭开了外国对中国大陆商品反倾销的序幕。为时未久，中国便沦为当今国际反倾销制度的最大受害者。

　　按新立案数目衡量，今年上半年，中国遭到32起新发起反倾销调查，比位居第二的美国和中国台北（6起）多4.3倍，比2005年同期（23起）增加了9起，增幅高达39%。

　　按反倾销最终措施数目衡量，今年上半年，中国遭到15起反倾销最终措施，2004年下半年为25起，去年上半年为18起，下半年为22起。虽然遭受的反倾销最终措施总体上趋向减少，但今年上半年仍比并列第二反倾销最终措施的印度、韩国（6起）多1倍半。

　　三个方面的因素加大了反倾销对中国出口贸易的潜在威胁。

　　其一，去年与美欧的纺织品特保争端以签署协议告终之后，美欧纺织企业将更多地借助反倾销手段限制中国同行。

　　毕竟，《中国加入世贸组织议定书》第15条规定，中国自入世之日起15年内其它缔约方可以不视之为市场经济体，在这项条款下，由于美国几乎是最坚决地拒绝承认中国的完全市场经济地位，欧盟也迄今尚未承认中国的市场经济地位，除非中国企业或者行业能够赢得对方的市场经济性质认定，否则他们在抵御美欧反倾销措施时多少会有几分像是被绑上了任人宰割的砧板，美欧企业在应对中国竞争时也会感到有挡不住的诱惑要借助反倾销手段。

　　其二，是对华反倾销与反补贴并行的趋势。

　　在世贸组织争端解决机制中，反补贴案件数量与反倾销案件数量大致相当，是各类案件中数量第二多的。且反补贴工具的使用者集中于美国、欧盟、加拿大等发达国家。

　　尽管，由于主要贸易伙伴长期未承认中国的市场经济地位，而1986年美国乔治城钢铁公司案（Georgetown Steel Corporation）裁决又确认了美国对非市场经济体出口商品不适用反补贴税的原则，因此中国出口商品迄今遭受的反补贴争端为数极少。但现在，美国等国家开始出现立法准许对来自非市场经济体的进口适用反补贴法的趋势，如美国众议院于2005年7月27日以255∶168票通过《美国贸易权利执行法案》，其锋芒所向就是中国商品，从而空前提高了中国出口商品面临的反补贴争端风险。

　　其三，中国土地、劳动力等要素价格正在缓慢但持续、不可阻挡地上升，人民币汇率升值也有加速之势，中国企业微薄的利润空间正在遭受严重侵蚀，传统增长模式难以为继。

　　按照国务院发展研究中心农村部的调研结果，全国20%的农村已无多少剩余劳动力，中部地区许多村子人口结构犹如经历了战争，很难看到16—25岁的青壮年。有预测认为，2013年，中国的人口红利将耗尽，劳动力供给的优势将不复存在，而此前中国经济增长的主要贡献来自劳动力。

　　就土地价格而言，1季度土地交易价格同比上涨5.7%，工业仓储用地交易价格上涨5.3%。

　　在汇率方面，在刚刚过去的11月份，世人目睹了人民币兑美元汇率的连续上涨：短短20个交易日，人民币兑美元汇率相继突破7.87、7.86、7.85、7.84四个整数关口。尤其是最近几个交易日，人民币兑美元汇率几乎是逐日上扬。在柜台交易中，人民币兑港元已经超过1。

　　不错，借助传统的增长方式，中国的外贸取得了惊人的成就，以至于中国常常被称作全球化时代最大的“成功故事”（欧盟语），但WTO反倾销报告每半年，就提醒中国转变增长方式的重要性和紧迫性。中国转变外贸增长方式包括商品结构的转变、企业结构的转变、产业组织的转变和经贸规则的转变。

　　这些转变必然要与不合理的现行国际经贸规则发生摩擦。作为拥有独立利益的大国，随着实力的增长，中国对西方主导制定实施的现行国际经贸规则的不公正性体会正日益痛切，现行国际经贸规则正日益构成制约中国实力进一步发展的桎梏。

　　作为享有WTO全部权利的成员，中国必然要行使自己的合法权利，力图推动国际经贸规则向更符合自己期望的方向演化，中国财经外交的主题将逐渐从单纯的“与国际惯例接轨”向“推动规则演化”转变。推动规则演化需要有足够的实力为基础，主导、影响规则演化又将更好地维护和增强自己的实力，不能推动规则演化的国家实力增长将很快达到他人主导规则所能容许的极限。