一边是马云的“忍”和“心累”，一边是中小商户的生计哭诉和暴力反抗，一边是政府“和稀泥”式的各方安抚，一边是竞争对手的渔翁得利……
    这出源于标准的利益纷争好戏里，“网络暴力”事件的缘起和解决，非常具有中国特色。先是中小卖家抗议，并发起攻击；然后是商务部介入，并充当和事佬；最终淘宝商城和中小卖家各退一步，互有妥协，中庸之道显露无遗。淘宝这出戏可谓是“你方唱罢我登场”，回头反思，愈发精彩！

●标准利弊：淘宝良苦用心后的利益纷争
    10月11日晚间，淘宝商城突遭持续数小时的骚乱。截至10月15日晚，共有112家店铺遭到攻击，恶意拍下大卖家货物的人数为5599人，oas、七格格、韩都衣舍等名店纷纷开始下架商品，千姿百袋、优衣库等众多品牌商均受到不同程度的攻击。而攻击组织者中，已有17人确认身份，其中一半在淘宝并无店铺，另一半人的店铺则因违规被惩罚过。
    站在电子商务行业上看，淘宝是一个在互联网上具有近乎垄断地位的B2C电子商务交易平台。上亿的注册用户，覆盖中国绝大部分网购人群……让淘宝的未来发展举步维艰。从央视批判假货到支付宝事件，如今的B2C市场正面临越来越多假货充斥的诚信和发展危机。如果，淘宝商城再不能严守非法经营者和假货水货的入口，以品质和服务取信于消费者，那么最终结果将可以遇见。由此，一场因“标准治乱”而引发的“标准之乱”展开了。
    思之，新规则出台的用意在利用市场规律之手，以经济为杠杆，规范商家经营行为，为消费者创造一个高信誉度的购物环境。纵观现状，“抬高门槛”虽不是最好的办法，但确是最可行且最有制约力的举措。不仅仅能为消费者提供更好的商品和服务，还能促成“好的商家能够获得更多的商业机会”的良性循环，大大增加不诚信经营行为的违规成本，还能为自己盈利，让政府放心，正可谓是一举多得。
    而受制约的中小型商户呢？在“钱能决定收益”社会里，这钱的衡量标准无疑是对“贫困阶级”商户的排斥。大型企业商户有资金，有货源，有人力，搞不定的就花钱找人干，货源优势让其足以拿降低价格来换取竞争和收益。而可怜的中小商户，原本是淘宝发展的中流砥柱，如今却只能在流量不大、收益微观的集市里，抢少得可怜的利益。不仅入淘宝商城所需缴纳的费用大幅度提高、备货成本及退出压力加大，就连日后的经营都日趋艰难。
    而政府、消费者及竞争对手呢？根本是乐见其成，既清理了电子商务行业的混乱，保证了消费者的既得利益，又减少了消费者投诉和社会不和谐现状。而那些淘宝的竞争者则趁机大造声势，吸引被踢出的商户加盟，坐享渔翁之利。
    众多矛盾交织着，让这出戏无比精彩。但从发展的眼光来看，固然是行业发展所需，但政策制定中应兼顾社会底层阶级的低成本生计需要。而这场因钱而起的标准，也需要兼顾不公平对待、恶性竞争和贫富心理矛盾激化等不良影响，注意沟通方式，缓和社会矛盾冲突力度和范围，方能促进社会良性发展。

●淘宝“伤城”，网络暴力中见社会不公
    淘宝“伤城”风波虽然被成功维稳，但在这场被称之为“群狼”与“大象”的对战中，强势一方的淘宝商城得到了不少的支持，而弱势一方的中小卖家反而受到了指责。毕竟，这场“网络暴力”的闹剧伤及了无辜和市场秩序。
    不可否认，中小卖家的不理性维权行为，说明我国的电子商务仍处成长期。无论是B2B，还是C2C、B2C，爆发式的增长之后是法律法规建设相对滞后、服务监管体系亟待建立、侵权售假行为时有发生。提高门槛、以钱定标准虽不是最好的办法，但确是最可行且最有制约力的举措。准入门槛和监管标准的提高，意味着利用提高违法成本的经济杠杆，遏制假货不再肆意横行，也迫使卖家的服务精益求精。然而，“暴力”之源恰恰就出在这不太友善的沟通上。而这异乎寻常的沟通方式，恰恰是因为不对等的沟通双方地位而来。
    目前，虽然攻击因政府的介入调停而暂时被搁置，淘宝也做出些许非原则性的退让，但这仅是在时间与空间上做出一些缓和性调整，淘宝的态度依然明白无误，那就是“要占淘宝的场子，就得按我说的交费”。强势一方进退自如，弱势者除了宣泄与虚拟暴力，在契约的框架内几乎没有任何话语权。
    对淘宝来说，大幅提高收费是要“对假货水货采取措施”、“用市场手段来引导商家提升商品和服务的质量，让用户享受到更好的购买体验”，而提高服务价格也属自主定价权范畴。此外，淘宝指责闹事者大多并非真正的卖家，职业差评师、炒作信用者以及别有心意者等网络灰势力充斥于其间。而“暴动者”则称淘宝的骤然提价断了他们的活路，更指责淘宝此举是过河拆桥，为收购雅虎筹款，为淘宝商城分拆上市制造业绩等。
    真是各有各的说法。抛开说法的真伪不谈，淘宝并非一家传统意义上的民营企业，它还是一个在互联网上具有近乎垄断地位的B2C电子商务交易平台，上亿的注册用户，覆盖了中国绝大部分网购人群。如此强势的所在，对依靠其就业、生存的数以千万计的小老百姓来说，肯定是不公平的。然而，现实中的骤然提价，无不在彰显其网络霸主的地位。再加上如今贫富差距加大的社会环境，不对等的双方地位上的强硬沟通，则让小卖家们尝到了被背叛和出卖的滋味。他们的愤怒，已不仅仅限于在商言商。
    不仅如此，于电子商务平台未来的发展来说，在因减少流通成本而带来相对低价的电子商务环境中，这科技进步挤压出的利润空间，会不会被逐渐处于垄断地位的电商渠道商所吞噬，淘宝的做法已足以可窥一斑。以钱为标准，以行业趋势为名的市场策略该不该丢弃那些小微卖家，那只是道德的约束，于金钱和盈利的现实标准来说，就未免显的渺茫。

    对此，编者认为，处于强势地位的企业利用绝对的标准规则，追求自身利润最大化的行为，固然是有理的，但一定要注意沟通的方式，还要注意利益相关者的权益保护。如果过于强势，就给人以“以强压弱”、“过河拆桥”的恶霸之嫌。毕竟，市场经济需要的不仅是一套可供人们顺利交易的市场规则，还需要维持公平竞争的秩序，为所有主体公平创造财富与获得财富提供条件和机会。否则，社会贫富差距的冲突和矛盾将越来越大，相信是任谁也不乐于看见的。
    此外，作为市场，消费者的权益和需求始终是决定行业发展健康与否的决定性因素。如此高速增长的电子商务市场提醒我们，以诚信为首的网络商业文明的养成确有必要，且刻不容缓。而消费者网购环境的改善需要市场更严的监管。毕竟，每一个上网购物的人都希望卖家诚实可信，货品质量优良，网购体验更加美好，以此角度视之，我们不妨对淘宝商城的提价行为少一些苛责。毕竟，初衷是好的，而事情的是非成败是以最终结果论英雄。如果最后市场真正能得到整顿，这冲突和背离的代价也是值得的。